Министерство образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»

юридический факультет

кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права»

на тему:

«ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВА»

Выполнила: студентка 1 курсагр. 8301 Привезенцева Г.В.

Научный руководитель: к.ю.н.

Ирошников Д.В.

Рязань 2014

Содержание:

Введение………………………………………………………

1 Понятие права………………………………………………

2 Признаки права…………………………………………….

Заключение……………………………………………………

Список использованной литературы……………………….

Введение

История возникновения права как неотъемлемой формы

человеческой культуры при всем многообразии подходов и

теорий демонстрирует основное его назначение – выступать

мощным социально-нормативным регулятором, определите-

лем вариантов поведения индивидов и их организаций.

Замечание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, доказывает очевидную и бесспорную актуальность проб-

лемы определения понятия права, его содержания и в наше

время, так как существуют разные определения права, разные представления о том, что такое право, и, следовательно, обозначение

термином «право» разных предметов.

Таким образом, проблемы определения понятия права

традиционно относятся к числу наиболее важных в отечес-

твенной и зарубежной юридической науке проблем.

 Признаки права, в свою очередь, представляют собой важнейшую юридическую категорию, выступая связующим звеном между философской и юридико-догматической интерпретациями права. Признаки непосредственно выражают сущность права, раскрывая и конкретизируя его общее понятие. Именно признаки права служат образцом в основе конкретных нормативных предписаний, моделирующих взаимоотношения между субъектами правоотношений. Только так может быть обеспечена последовательность и стабильность, а главное — подлинно правовой характер нормативного регулирования.

Понятию и признакам права уделяется достаточное внимание в учебной и научной литературе по теории права и государства. Данная проблематика неизменно освещается в учебниках и учебных курсах: М.Н. Марченко, А.В. Малько; соответствующие разделы присутствуют в комплексных теоретических монографических исследованиях: Байтин М.И. Известны работы, специально посвященные признакам права: Ведяхин В.М, Скурко Е.В., Фролов С.Е. Активный интерес к исследованию принципов права проявляют представители отраслевых юридических наук: Алебастрова А.И.,  Бекназар-Юзбашев Г.Т., Дроздова Т.Ю.,  Ершов В.В., Иванова С.А.,  Малеин Н.С., Щенникова Л.В. Обсуждению различных аспектов данной темы посвящаются представительные научные конференции и крупные коллективные работы.

Предмет данной работы: понятие и признаки права, объектом выступает право как регулятор общественных отношений.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (диалектический, структурно-функциональный, формально-логические — анализ и синтез, дедукция и индукция) и специально-юридические (сравнительно-правовой, юридико-догматический) методы.

Диалектический метод позволил рассмотреть признаки права в контексте различных типов правопонимания, выявить правовые и неправовые элементы в содержании признаков права, сопоставить их теоретическое понимание и практическое применение, определить общие тенденции в процессе реализации признаков права.

Структурно-функциональный метод использовался при построении системы признаков права и обосновании роли каждого из них.

Сравнительный метод применялся при выявлении достоинств и недостатков той или иной теории происхождения права.

Формально-логические методы были задействованы при анализе различных подходов к пониманию права и его признаков.

Формально-логические и юридико-догматический методы использовались в процессе изучения нормативных правовых актов и судебных решений с точки зрения выражения в них признаков права.

Цель диссертационного исследования – разъяснение понятия права и объяснение специфики признаков права как юридической категории.

Поставленной целью обусловлены следующие задачи исследования:

• рассмотреть понятие права и признаков права с позиций различных типов правопонимания и выявить их наиболее адекватную интерпретацию;

• показать соотношение признаков права с иными близкими по значению понятиями;

• показать взаимообусловленность признаков права и непротиворечивость их системной организации;

• рассмотреть формы внешнего выражения принципов права;

• показать роль, которую играют принципы права в обеспечении правового характера нормативного регулирования;

Понятие права.

Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлении. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением.

Изначально право — это свобода, возможность определенного поведения. «Иметь право на что-то, — пишет В.А.Четвернин, — значит обладать свободой, быть свободным в совершении каких-либо действий и поступков» По мнению С.С. Алексеева, «под словом право» в любом его значении подразумевается обоснованная, оправданная свобода или возможность поведения, которая признается в обществе» Понимание права как свободы поведения мы находим и в справочной литературе. По С.И. Ожегову, право-охраняемая государством, узаконенная возможность, свобода что-нибудь делать, осуществлять.

Понимание права как свободы поведения участников общественных отношений не сводится к установленным или санкционированным государством нормам. Более того, оно позволяет различать право в юридическом и неюридическом смысле, что представляется весьма важным. Право в неюридическом (общесоциальном) смысле — это свобода, возможность определенного поведения, которая признается обществом или его отдельными негосударственными институтами. Право в юридическом (позитивном) смысле – это свобода, возможность определенного поведения, которая признается государством.

Юридические и неюридические характеристики права широко распространены в литературном языке (например, «материнское право», «отцовское право», «право старшинства», «право члена профсоюза», «моральное право», «юридическое право»). Различение права в юридическом и неюридическом смысле имеет важное методологическое значение для решения ряда вопросов, и прежде всего вопросов происхождения права. В научной литературе на протяжении длительного времени ведется дискуссия о том, когда возникает право: одновременно с обществом или одновременно с государством. В последнее время чаша весов все больше склоняется к первой позиции. Одновременно с обществом возникает неюридическое право, то есть право в общесоциальном смысле, которое получает закрепление в обычаях и других социальных нормах первобытного общества как определенная мера свободы поведения участников общественных отношений.

В юриспруденции, как известно, принято различать объективное право, или право в объективном смысле, то есть нормы, исходящие от государства, и субъективное право – право в субъективном смысле, то есть меру возможного поведения, закрепленную в этих нормах. Отсюда мера свободы, возможного поведения участников общественных отношений, закрепленная в юридических нормах, то есть нормах позитивного права, — это субъективное право, а нормы позитивного права, закрепляющие и гарантирующие эту свободу, — объективное право.

Правовая наука постсоветской России в вопросе о разграничении объективного и субъективного права пошла по пути советской юридической мысли. А именно – выдвинутые несколько десятков лет назад тезисы: «Субъективное право – мера возможного поведения в пределах, установленных объективным правом» и « Субъективное право производно от права объективного» — сохранили свое господство и по сей день. Раскрытие данного понятия современными правоведами ведется через указание на признаки такового. Эти же признаки одновременно называются и отличительными качествами субъективного права по сравнению с правом объективным. В качестве разграничения объективного и субъективного права в теории права, как правило, называется:

Принадлежность права субъекту

Зависимость его от данного субъекта.

Идею о двух признаках субъективного права очень точно выразил Н. И. Матузов: «субъективное в нашем случае – это не только принадлежащее субъекту, но и не зависящее от него.» довольно четко данная мысль прослеживается в Концепции совершенствования гражданского законодательства, разработанной на основе Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108.

Данное положение практически дословно воспроизводят и современные отечественные исследователи категории «субъективное право» Итак принадлежность субъекту и зависимость от субъекта рассматриваются в качестве признаков субъективного права.

Так же характеристика субъективного права как зависящего от воли субъекта позволяет многим авторам характеризовать это право как диспозитивное: « Объективное право в целом носит императивный, властно-повелительный характер, тогда как субъективная сторона права в основном диспозитивна, она зависит не только от воли законодателя, но и от воли самих субъектов-исполнителей…». Е. М. Хохлова пишет, что истинность данной точки зрения «каждодневно подтверждает практика, реальная жизнь».

Итак, приняв за основу относительность права как такового, мы утверждаем, что с точки зрения всего реально существующего мира право — это субъективная реальность, с позиции отдельно взятого индивидуума право — это объективная реальность, а с позиции общества в целом — право является как объективной, так и субъективной реальностью одновременно.

Между тем в юридической науке существуют различные теории возникновения права. Для более глубокого понимания особенностей права, его роли в жизни общества необходимо рассмотреть их общую характеристику. Мы рассмотрим самые основные: историческую, нормативистскую, психологическую, естественно-правовую, материалистическую, социалистическую.

Нормативистская теория (позитивистский нормативизм)

Ее представителем являлся австрийский философ права Г. Кельзен (1881 — 1973 гг.), последние годы жизни которого прошли в США. Право в названной теории представляет собой иерархическую систему норм в виде «лестницы, где каждая верхняя ступень обслуживает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней и ей подчиняется».

Основной целью теории права он считал снабдить юриста, прежде всего судью, законодателя и преподавателя пониманием и описанием позитивного права страны. При этом наука должна описывать свой предмет изучения объективно (как он есть), с целью познания реальности. Другие соображения должны быть предметом политики, имеющей непосредственное отношение к искусству государственного управления.

Нормативисты и легисты отождествляют право с законом и трактуют его принудительный характер как сущность права. Закон ими понимается как одна из форм права, которое представляет собой совокупность законов. При этом право рассматривается лишь как официально-властное орудие, как средство для осуществления социального управления. Наиболее точно такой подход выражен в трактовке права, сформулированной В.И. Лениным: «Право — это возведенная в закон воля господствующего класса».

К достоинствам теории можно отнести следующее:

Признание необходимости структурирования правовой системы, то есть построение ее в иерархии-от индивидуальных актов до суверенной нормы высшей юридической силы

Идея о суверенной норме- фактически об основном законе высшей юридической силы, который венчает всю правовую систему.

Признание качестве права только кодифицированных (писанных) юридических норм, отделение права от философии, морали и т д, следовательно ликвидация дуализма ммежду «естественнфым» и «позитивным правом».

Такой подход позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства, обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и др.

Недостатки теории:

Повышенное внимание к формальной стороне права

Игнорирование содержательной стороны права(субъективных прав личности, соответствия потребностям экономического развития)

Игнорирование естественных и нравственных начал в праве, абсолютизация государственного влияния на правовую систему, угроза праву со стороны государства.

Социологическая теория

Возникла в XVIII в. в рамках школы «свободного права». Ее сущность заключается в том, что нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию в условиях развития капитализма, перестали удовлетворять потребностям общества. По мнению представителей данной теории, право состоит из отдельных норм, которые устанавливают непосредственно судьи в процессе разрешения конкретных дел. При этом важная роль отводится их психическим и эмоциональным переживаниям.

В данном случае суды начинают трактовать законы и заниматься правотворчеством. Иными словами, суды и администраторы сами устанавливают право. Суть данного реалистического подхода сводится к тому, что в определенной степени проявляется недоверие к закону и законности.

Согласно социологическому подходу, закон — собрание во многом «волевых», но далеко не всегда обоснованных и справедливых норм вчерашнего дня. Следовательно, право надо искать не столько в юридических источниках, сколько в самой жизни, хотя и с учетом действующего законодательства. Главное — не «буква», а «дух» закона. Высшее благо — не формальная законность, а благо и справедливость. Важно знать не только закон, но и право.

Данный подход выражает стремление преодолеть, в том числе посредством судебных прецедентов и суда присяжных, формализм и чрезмерную консервативность нормативного подхода.

Достоинства теории:

Такое пнимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление.

Обоснованнно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой.

Эта теория хорошо согласцуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Недостаток теории состоит:

В фактическом отождествлении права и правопоряддка

Скорее дестабализирует правовой порядок, нежели укрепляет его

Вносит неопределенность в отношения субъектов правового общения

Психологическая теория

Ее представители (например, Петражицкий) рассматривают право как психологическое явление, коренящееся в человеческом сознании. Представители этой теории считали, что право представляет собой особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в психике индивида.

Сущность права ими определялась через психику человека. Нельзя издавать законы без учета социальной психологии индивида. Право опосредствует их, живет в них, проявляет через них свою эффективность. В этом случае сложно определить степень правового характера закона, так как его восприятие через психику индивида носит соответственно индивидуальный и иррациональный характер.

Психологический подход представляет собой попытку государственно-правового «оформления» преобладающих суждений, но особенно — чувств и переживаний.

Достоинствами данной теории являются следующие:

Признание психологического элемента в возникновении и фкнкционировании права

Учитывает психологические особенности людей, роль правосознание в правовом регулировании общественных отношений

Интуитивное право имееет много общего с правосознанием

Основные недостатки теории:

Односторонний характер, отрыв от объективной реальности, недостаточный учет другох факторов (кроме психологического)

Объявление интуитивного права(фактически правосознания) действительным правом, признается значение только интуитивному праву, как регулятору поведения человека.

Теория естественного права

Согласно естественно-правовому подходу (юснатурализм) право по своей природе, смыслу, сущности и понятию является естественным и принадлежит человеку от рождения. Представители данной теории (например, Кант, Гегель) утверждают, что существуют высшие, не зависимые от государства нормы и принципы, олицетворяющие разум, справедливость, объективный порядок.

Естественное право — это право, переданное человечеству извне и имеющее приоритетное значение по отношению к человеческим установлениям. Оно является первичным по отношению к нормам позитивного права. Представители этого направления в теории права считают, что в нем наиболее полно нашли воплощение объективные свойства и ценности «настоящего права». Оно наделяется соответствующей абсолютной ценностью и предназначено выступать в качестве образца и критерия качества действующего позитивного права.

В содержательную характеристику естественного права наряду с объективными свойствами права включаются и различные моральные характеристики. В результате такого смешения естественное право представляет собой симбиоз различных социальных норм, образующих ценностно-содержательный и нравственно-правовой комплекс. Совокупность подобных свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется как выражение всеобщей и абсолютной справедливости права вообще. Нормы позитивного права и сама практическая деятельность государства должны соответствовать основным положениям естественного права.

В современных условиях нормы естественного права наиболее полно отражены в нормах международного права. Чем демократичнее и стабильнее общественно-политический строй государства, тем ближе его позитивное право к положениям естественного права. Однако равенства между ними никогда не будет.

Идеи и основные положения естественного права в определенной степени отражены в конституционном и текущем законодательстве большинства современных государств. Например, в Конституции России отмечается, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Решая практические задачи в различных сферах общественной жизни, государство с учетом многообразных факторов (не всегда положительных) формирует соответствующий складывающейся обстановке правовой режим. Как правило, его положения носят ограничительный характер по отношению к определению линии поведения субъектов права.

Достоинствами теории естественного права являются :

Прогрессивность

Признание за человеком его неотъемлеемых прав и свобод

Допущение, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву ( то есть нормам справедливости)

Обосновывает необходимость приведения законов в соотвествие с такими нравственными ценностями как справедливость, свобода и другое.

Недостатки естественного права

Прямое отождествление права и морали

Противопоставление писанного (позитивнго) и неписанного права(естественного), то есть конкретных формально- определенных юридических норм и абстрактных идей

Преувеличение роли неписанного права

Различное понимание людьми идей справедливости

Отрицание роли государства в правотворческом процессе.

Классовая (марксистская) теория

Марксистская теория основывается на историко-материалистическом учении об общественном развитии, а также на классовую трактовку государства и права. Основные положения этой концепции изложены в произведениях Ф. Энгельса, К. Маркса, В.И. Ленина и (в меньшей степени) Г.В. Плеханова.

Право и возникающие на его основе правовые отношения отражают характер экономических связей между людьми. Марксистская концепция права выделяет его классово-волевой характер. В обобщенном виде право они определяли как возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего (господствующего) класса. Такая трактовка в последующем была распространена на понимание сущности всего права.

Положительные стороны теории:

1подведение экономического базиса под вопрос изучения права.

2трезвая оценка роли государства и государственной элиты в создании права:

3показывает зависимость права от социально-экокомическггх факторов, наиболее существенно влияющих на него:

4 обращает внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает п обеспечивает его.

Основные недостатки теории:

• преувеличение роли классовых антагонизмов,

• недооценка интегрирующей функции права (или средства решения противоречил в обществе);

• отсутствие общечеловеческих критериев;

• игнорирование культурных факторов,

• ограничение существовавшего права историческими рамками классового общества.

Историческая теория.

ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО (НАЦИОНАЛЬНОГО) ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА (ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА) — учение, обосновывавшее происхождение права объективными условиями жизнедеятельности людей, существующими в рамках национального государства. Развивалась представителями исторической школы права, находившейся в яростной оппозиции к школе естественного права. С позиции сторонников исторической школы (Г. Гуго, К. Д. Савиньи, Г. Пухта) право вырастает из национального духа, «народного сознания». Законодатель же должен уловить «общее убеждение нации» и точно выразить его в позитивном праве. Право подобно «зерну, брошенному в почву». Произвола в установлении права нет. Законодатель не изобретает право, а «записывает подсказанное ему право», в лучшем случае выбирает наиболее приемлемое для него. Главный принцип существования права — саморазвитие. Юридические формы не меняются согласно человеческой воле, индивиды могут быть пассивными носителями юридических установок, но не их создателями. Право существует всегда, оно присуще народу, а не государству; оно не представляет собой продукт мировой истории, а есть результат органического национального развития. В этом проявился консерватизм даже реакционный характер исторической школы. Наиболее точно суть данной теории выразил основатель исторической школы Ф. К. Савиньи в следующих положениях: каждый народ или нация обладает специфической, только ему присущей ментальностью — совокупностью духовных и душевных черт. Эту ментальность в исторической школе назвали «духом народа; каждый народ имеет свою историю, которая органична и в которой нет места случайности и произволу. История имеет место в силу внутренне необходимых законов; «дух народа» также подвержен истории, в ходе которой в нем раскрывается все его содержание, появляются различные его формы. Право есть одно из проявлений «духа народа»; законодатель — это выразитель «духа народа», а законы и обычаи есть ничто иное, как формы для распознавания права, тающегося в глубине народного духа.

Достоинства:

Впервые так основательно рассмотрены культурна-исторические и национальные особенности права, обращено внимание на необходимость их учета в правотворчесском процессе.

Подчеркивается естественность развития права, то есть тот факт, что законодательно не может творить нормы права по своему усмотрению

Верно подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.

Слабые стороны:

Данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего сторя

Переоценка роли правовых обычаев в ущерб законодательству.

Мы рассмотрели различные теории происхождения права и приблизились к достижению поставленной нами цели.

Право и общество неотделимы друг от друга. Право — регулятор общественного и социокультурного бытия и, с одной стороны, имеет нормативный, культурный характер, выражающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования социальных отношений, предназначено, прежде всего, для того, чтобы ввести в жизнь людей некие начала «единой духовной жизни», элементами которой выступают упорядоченность, общепризнанность; а с другой — ценностный характер, поскольку право, вводя нормативные начала, тем самым, позволяет дать оценку многим жизненным явлениям и культурным процессам.Право есть не только важнейший социальный регулятор, но и сама основа духовной жизни, обладающая силой самоопределения. Данная сила, или способность, проявляется в политической культуре, которая гармонизирует политические страсти с историческим, нравственным служением всему человеческому роду в целом.Право, как регулятор общественных отношений, выводит человека на проблему конституирования самого смысла жизни, свойственного той или иной правовой или нравственной культуре.В настоящее время термин «право» довольно устойчиво вошел в понятийно-категориальный аппарат теории государства и права и стабильно употребляется правоведами, хотя, нередко, и в различных значениях. Однако четкой взаимосвязи между определенным типом правопонимания и соответствующей концепцией происхождения права в современной российской теоретико-правовой науке пока нет. Вопрос о происхождении права, безусловно, имеет фундаментальный характер На сегодняшний день насчитывается более десяти концепций Право, возникнув и эволюционируя, в итоге предстает как нормативный регулятор сложившихся в обществе отношений, в которые включена юридическая практика и иные формы проявления права. Право объективно получает закрепление в форме обязывающих установлений, которые, будучи зафиксированы в письменных памятниках или устных, передающихся от поколения к поколению, преданиях становятся обязательными для исполнения всеми членами человеческого общежития. 

Признаки права.

Прежде чем говорить о признаках права, нужно разобраться в том, что такое вообще признак.

ПРИЗНАК — Та сторона в предмете или явлении, по к-рой его можно узнать, определить или описать, к-рая служит его приметой, знаком.

Признаки права   выражают потребности, интересы, цели общества, социальных групп, отдельных организаций и лиц.

Зная, что такое признаки как самостоятельная категория, рассмотрим признаки права.

К признакам права можно отнести следующие:

1. Право — ϶ᴛᴏ явление общественное. Важно понимать — оно возникает как продукт общества на определенной ступени его развития.

2. Право есть регулятор социально значимого поведения человека, разновидность социальных норм. Стоит заметить, что оно имеет дело с социальной сферой, кᴏᴛᴏᴩая содержит в себе:

а) людей; б) отношения между людьми (общественные отношения); в) поведение субъектов общественных отношений.

3. Содержание права определяется потребностями общественного развития, интересами участников общественного процесса, отраженными в общественном сознании.

4. Право по ϲʙᴏей природе (сущности) есть средство (инструмент, форма) социального компромисса в масштабе общества, установления баланса социальных интересов, справедливого распределения благ, мера социальной ϲʙᴏбоды индивида.

5. Через механизмы общественного сознания и коллективной воли реальный баланс интересов в зависимости от расстановки политических сил более или менее адекватно демонстрируется в формальных источниках права, что означает приближение права к ϲʙᴏему идеалу или отступление от него, от ϲʙᴏей сущности. 

6. Право как разновидность социальных норм обладает качеством нормативности; оно действует кактиповой регулятор, адресаты кᴏᴛᴏᴩого определены не конкретно, поименно, а общими признаками (возраст, вменяемость, общие признаки юридического лица и т. п.). Нормативность права пробудет и внеоднократности действия юридических норм: они вступают в процесс регулирования всякий раз, когда возникают типовые ситуации, установленные как условия их действия. Нормативность формируется как результат обобщения и фиксации устойчивых, повторяющихся социально полезных отношений и поступков людей.

7. Действие права основано на принципе применения равных мер к участникам общественных отношений независимо от их индивидуальных особенностей (физической силы, умственных способностей, социального положения и т. п.), то есть к фактически неравным субъектам (принцип формального равенства).

8. Нормы права должны быть объективированы вовне, закреплены в определенных официальных формах (источниках права в формальном смысле): нормативно-правовых актах, правовых обычаях, юридических прецедентах и др.

9. С позиции внутренней организации право есть система (целостность), состоящая из элементов, связанных целесообразными отношениями (структурой) и взаимодействующих друг с другом.

10. Право общеобязательно. В отличие от других социальных норм, оно представляет собой единую (и единственную) общегосударственную нормативную систему, кᴏᴛᴏᴩая распространяет ϲʙᴏе действие на всех членов общества. Является одним из центральных, определяющих признаков права, и это становится ясным не только интуитивно- не в констатации интуициц состоит задача общеправовой теории, — но главным образом на том основании, что в этом признаке отражена крайность соотношения безусловного и условного, а именно, в общеобязательности безусловное абсолютизировано и полностью снимает(отрицает) условное.

11. Праву присуща процедурность. Процедуру как детально регламентированный порядок, последовательность в осуществлении тех или иных действий в какой-то мере используют все социальные регуляторы. Но в праве процедурность (как и нормативность) выражена наиболее глубоко: в системе права существуют целые процедурные отрасли (гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное и др.). Процедура касается как реализации, так и издания юридических норм.

12. Право действует как интеллектуально-волевой регулятор поведения. Право имеет не только специально-юридический, сугубо правовой механизм действия, но и психологический механизм: оно не может регулировать поведения иначе как через сознание и волю людей. В определенном аспекте право можно рассматривать как информационную систему, содержащую информацию властного характера, кᴏᴛᴏᴩая, будучи осознана, детерминирует волю и поведение субъектов.

13. Право тесно связано с государством. Государство выявляет правовые притязания общества и оформляет их в процессе издания нормативно-правовых актов (а также путем делегирования полномочий на издание нормативно-правовых актов, санкционирования устоявшихся обычаев, создания юридических прецедентов), то есть «возводит в закон». Стоит заметить, что оно также осуществляет контроль за осуществлением юридических предписаний и в необходимых случаях обеспечивает их властную реализацию.

14. Право охраняется государственным принуждением. Никакие другие социальные нормы не обеспечены возможностью государственно-принудительной реализации (речь может идти исключительно об их поддержке со стороны государства).

15. Признанием необходимости государственной охраны права в понятие права вводится понятие правонарушения: право для того и нужно, ɥᴛᴏбы пресекать отклонения от наиболее важных с общественной точки зрения вариантов поведения. То есть в качестве признака права можно назвать то, что оно всегда имеет дело с отклоняющимся от нормы поведением.

Признаки права действуют в своей совокупности. К примеру если нарушить принцип общеобязательноти, то неминуемо нарушается принцип гарантированности. И так, по цепочке, прекращаются функционировать все остальные признаки.

С учетом названных признаков можно сказать, что право есть оформленная в официальных источниках и гарантированная государством единая в масштабе общества нормативная система, призванная регулировать социально значимое поведение участников общественного процесса на базе баланса интересов, согласования воль и правовых притязаний всех слоев общества.

Заключение

Итак, характеристика многообразных концептуальных подходов к правопониманию, выявление основных признаков права предоставляют определенные возможности для определения понятия права, но не разрешают саму проблему. Более того, в российской юридической науке этот вопрос приобрел еще большую остроту, стал более актуальным из-за существенных изменений в государственно-правовых сферах жизни общества.

Одновременно необходимо учитывать и то обстоятельство, что право такой богатый, многогранный и динамичный общественный феномен, который не укладывается в рамки даже весьма обстоятельного, логичного и аргументированного определения.

Мы ознакомились с тем, как интерпретирует понятие «право» В. А. Четвернин, С. С. Алексеева и другие авторы. В итоге сложилось такое определение: право – формально-определенная, общеобязательная, охраняемая государством, узаконенная возможность поведения, которая признается в обществе. Было раскрыто понятие права в юридическом и неюридическом, объективном и субъективном смысле. Рассмотрены основные теории происхождения права, что позволило нам убедиться в том, что право-это не узкое понятие. Дано определение признакам права, во избежании путаницы с другими терминами. Заметили, что принципы права не противоречат, а напротив, взаимодополняют друг друга. Узнали, что принципы права выражаются в потребностях, интересах, целях общества и государства в целом. Что касается различных проявлений права, они носят частный характер и выражают в большей или меньшей степени то, что зависит от конкретной юридической системы: либо социальное устройство, либо моральные ценности, индивидуализм или коллективизм, Право, следовательно, как отражение наиболее сущностных сторон общественной жизни фиксирует и аккумулирует в себе все те ценностно-регулятивные начала, которые способны направлять поведение людей в нужное русло, обеспечивать их права и свободы, гарантировать достижение ими определенных целей и устремлений. Доказали, что принципы обоснованны и аргументально подкреплены. Надлежаще следование им обеспечивает правовой характер нормативного регулирования.

Итак, право есть обусловленная оснополагающей естественной природой человека и общества, опирающаяся на общесоциальные (общечеловеческие) идеи (принципы, требования) свободы и справедливости система нормативного регулирования наиболее важных (значимых) общественных отношений, обладающая общеобязательностью, волевым содержанием юридических предписаний, формальной определенностью, динамизмом, целесообразностью, выражающая общесоциальную сущность и обеспечиваемая в случае необходимости возможностью государственного принуждения