Вопрос 19. Реализм – художественный метод в литературе XIX в.

Реалистические произведения Н.В. Гоголя. Анализ одного из них (по выбору студента).

Реализм – художественный метод в литературе XIX в.

Реализм (от позднелат.realis — вещественный) — художественный метод в искусстве и литературе. История реализма в мировой литературе необычайно богата. Само представление о нем менялось на разных этапах художественного развития, отражая настойчивое стремление художников к правдивому изображению действительности.

Однако понятие правды, истины — одно из наиболее трудных в эстетике. Так, например, теоретик французского классицизма Н. Буало призывал руководствоваться истиной, «подражать природе». Но и ярый противник классицизма романтик В. Гюго убеждал «советоваться только с природой, истиной и своим вдохновением, которое также есть истина и природа». Таким образом, оба защищали «истину» и «природу», но каждый понимал ее по-своему.

В центре внимания реализма находятся не просто факты, события, люди и вещи, а те закономерности, которые действуют в жизни.

Основное свойство реализма – посредством типизации отражать жизнь в образах, соответствующих сути явлений самой жизни.

Основные черты:

- стремление к широкому охвату действительности в её противоречиях, глубинных закономерностях и развитии;

- тяготение к изображению человека в его взаимодействии со средой; внутренний мир персонажей, их поведение несут на себе приметы времени; большое внимание уделяется социально-бытовому фону времени;

- универсальность в изображении человека;

- Социальная и психологическая обусловленность;

- историческая точка зрения на жизнь.

Отбор явлений жизни, их оценка, умение представить их как важные, характерные, типические — все это связано с углом зрения художника на жизнь, а это, в свою очередь, зависит от его мировоззрения, от умения уловить передовые движения эпохи. Стремление к объективности нередко заставляет художника изображать реальную расстановку сил в обществе даже вопреки собственным политическим убеждениям.

Конкретные особенности реализма зависят от тех исторических условий, в которых развивается искусство. Национально-исторические обстоятельства определяют и неравномерность развития реализма в разных странах.

Реализм не есть нечто раз навсегда данное и неизменное. В истории мировой литературы можно наметить несколько основных типов его развития.

В науке нет единого мнения о начальном периоде реализма: реализм наскальных рисунков первобытных людей, реализм античной скульптуры, реализм раннего средневековья, реализм эпохи Ренессанса (Возрождения), реализм просветительский (просветители все явления общественной жизни и поступки людей оценивали как разумные или неразумные, а неразумное они видели прежде всего во всех старых феодальных порядках и обычаях. Из этого они исходили и в изображении человеческого характера; их положительные герои — это прежде всего воплощение разума, отрицательные — отступление от нормы, порождение неразумия, варварства прежних времен.

Реализм Просвещения часто допускал условность. Так, обстоятельства в романе и драме не обязательно были типичными. Они могли быть условными. Черты известной условности отличают комедию Д. И. Фонвизина «Недоросль» – элемент реализма состоит в том, что Фонвизин дает более глубокую характеристику госпожи Простаковой, он наделяет ее отрицательными и положительными качествами: она любящая и заботливая мать).

Новый тип реализма складывается в XIX в. Это критический реализм. Он существенно отличается и от ренессансного, и от просветительского. Расцвет его на Западе связан с именами Стендаля( Анри Мари Бейль) и О. Бальзака во Франции, Ч. Диккенса, У. Теккерея в Англии, в России — А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, А. П. Чехова.

Человеческий характер раскрывается в органической связи с социальными обстоятельствами. Предметом глубокого социального анализа стал внутренний мир человека, критический реализм поэтому одновременно становится психологическим.

Углубление познания жизни и усложнение картины мира в критическом реализме XIX в. не означают, однако, некоего абсолютного превосходства над предыдущими этапами, ибо развитие искусства отмечено не только завоеваниями, но и утратами.

Утрачена была масштабность образов эпохи Возрождения. Неповторимым оставался пафос утверждения, свойственный просветителям, их оптимистическая вера в победу добра над злом.

В России XIX век является периодом исключительного по силе и размаху развития реализма. Во второй половине века художественные завоевания реализма, выводя русскую литературу на международную арену, завоевывают ей мировое признание.

Богатство и многообразие русского реализма XIX в. позволяют говорить о разных его формах. Формирование его связано с именем А. С. Пушкина, который вывел русскую литературу на широкий путь изображения «судьбы народной, судьбы человеческой». В творчестве Пушкина закладываются основы критического реализма, развитого в творчестве Н. В. Гоголя.

Реалистические произведения Н.В.Гоголя

Начав с жизнерадостного, веселого изображения народной жизни (украинской, хорошо ему известной), Гоголь Н.В., накопив большой запас впечатлений, знаний жизни, переходит к своеобразному отражению действительности в последующих реалистических произведениях: «Петербургских повестях», «Ревизоре», «Мертвых душах».

За Гоголем закрепилась формула, что у него «смех сквозь слезы». Он сам говорит о об этом в «Мертвых душах», и Белинский эту формулу развивал далее.

Гоголевские слезы связаны с иллюзиями, например, помещики – Плюшкины и Собакевичи, эти карикатуры на людей, поистине «мертвые души», ставшие пародиями на человека, будто могут «исправиться», стать людьми и братьями всем людям и своим собственным крестьянам. Это не жалостливое умиление, которое встречается в «Старосветских помещиках», а идеализация того, что никак не могло быть идеализировано. Дисгармоничность воззрений сильно влияла на стиль Гоголя. Гиперболизм, фантастика, гротеск присущи и реализму Н.В. Гоголя (как и романтизму).

Еще одной особенностью реализма Гоголя является наличие гротескных характеров у героев его произведений – Гоголь показывает гротескно преувеличенные отрицательные стороны своих героев. Это позволяет ему изобразить характеры своих персонажей более ярко, приблизиться к наиболее интересным для него сторонам реальности.

Гоголь часто балансирует между реальным и фантастическим. Грань между настоящим и вымышленным довольно размыта, что придает гоголевской манере письма неповторимое очарование. Подобная особенность его повествования в совокупности с отсутствием в нем героя с динамичным, развивающимся характером делает вопрос о реализме Гоголя причиной множества дискуссий.

Гоголь критикует нравы людей, несовершенство их характеров, но не сами основы существующего тогда порядка и не крепостное право. Можно сказать, что Гоголь утверждал пафос критицизма, что осознанно входило в его творческую программу, так как это было свойственно приверженцам “натуральной школы”. Гоголь видел свою цель в исправлении пороков общества, что характеризует его как реалиста. Он был писателем, изображающим действительность “сквозь видный миру смех и сквозь невидимые миру слезы”.

Анализ произведения Н.В. Гоголя «Мертвые души»

Николай Васильевич Гоголь – исключительно самобытный писатель – в своих произведениях (не только романтических, но и реалистических) активно использовал фантастические элементы. В литературе фантастика развивалась на базе романтизма, основным принципом которого было изображение исключительного героя, действующего в исключительных обстоятельствах.

С выходом в свет сатирических произведений Гоголя в русской реалистической литературе укрепляется критическое направление. Реализм Гоголя насыщен обличительной силой – это отличает его от предшественников и современников. Художественный метод Гоголя получил название критического реализма. Новым у Гоголя является заострение главных черт характера героя, излюбленным приемом писателя становится гипербола – преувеличение, усиливающее впечатление. Вероятно, в фантастике писателя привлекала свобода от каких-либо ограничивающих правил, свобода в реализации творческих возможностей и способностей.

Создавая образ Родины, Н. В. Гоголь обращался не только к мотивам народных преданий и легенд, но и к фактам действительной жизни. Сочетание романтического и реалистического – важнейшая особенность произведений Гоголя. В отличие от многих романтиков, у которых фантастическое и реальное резко разделены и существуют сами по себе, у Гоголя фантастика, основанная на народной стихии, тесно переплетается с реальностью и служит средством комического или сатирического изображения героев. Описание быта, комические эпизоды удачно сочетаются с условным лирическим пейзажем, выражающем настроение, эмоциональную насыщенность повествования.

Поэма «Мертвые души», написанная в 1842 году (время господства в России крепостного права), стала грандиозным описанием быта и нравов России первой трети XIX века. Гоголь сумел показать во всем объеме как отрицательные, так и положительные стороны жизни России той эпохи. Замысел был следующим: подобно Данте (поэту эпохи Возрождения, написавшему «Божественную комедию») изобразить путь Чичикова сначала в «аду» – I том «Мертвых душ», затем в «чистилище» – II том, и в «раю» – III том. Фантастичность сюжета не помешала Данте раскрыть тему своей родины – Италии, ее судьбы. Гоголь задумал показать те же круги ада, но ада России: наряду с сатирическим отрицанием он вводит воспевающий элемент – образ России. Замысел писателя не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только первый том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни.

Значительное место в поэме «Мертвые души» занимают лирические отступления и вставные эпизоды, в которых Гоголь касается самых острых общественных вопросов России. Мысли автора о высоком назначении человека, о судьбе родины и народа здесь противопоставлены мрачным картинам русской жизни. С помощью внесюжетных эпизодов Гоголь воссоздает всю действительность николаевской Руси.

Гоголь был реалистом, прибегал к художественному заострению образов, к фантастике, гиперболах, гротеску. Все это у него – средства усиления выразительности, средства типизации. Гоголь был величайшим мастером создания типов. Он был реалистом, хорошо знавшим русскую жизнь и располагавшим богатыми средствами экспрессивного художественного ее изображения.

Анализ комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”

В октябре 1835 года Н.В.Гоголь писал А.С.Пушкину: «Сделайте милость, дайте какой-нибудь сюжет, хоть какой-нибудь смешной или не смешной, но русский чисто анекдот. Рука дрожит писать тем временем комедию… Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и, клянусь, будет смешнее черта».

И Пушкин дал сюжет.

В начале декабря 1835 года Гоголь окончил «Ревизора». Но это была самая первоначальная редакция комедии. Кропотливая работа над «Ревизором» заняла около восьми лет (последняя, шестая, редакция была опубликована в 1842 году). Гоголь писал: «…комедия должна вязаться сама собою, всей своей массою, в один большой, общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два, — коснуться того, что волнует, более или менее, всех действующих. Тут всякий герой; течение и ход пьесы производят потрясение всей машины…»

Именно такова завязка «Ревизора». Причем вовлеченность в действие сразу многих лиц, объединенных общностью реакции на известие о прибытии ревизора, воспроизводится с необычным динамизмом.

Для уездных чиновников петербургский ревизор — это прежде всего высокий чин. Документы свидетельствуют: ревизии осуществляли, как правило, сенаторы или флигель-адъютанты. Отсюда двойная власть ревизора: его собственного высокого чина и еще более высокого у тех, кто посылает ревизовать. Если прибавить к этому местное, уездное чинопочитание, можно представить, в какой атмосфере формировалась психология провинциального обывателя. «Электричество чина» в таких условиях и рождало «силу всеобщего страха» в уездном городе.

Городничий боится Хлестакова, но и Иван Александрович в таком же страхе перед уездным градоначальником. Суетливость городничего перед Хлестаковым, его затянувшееся заблуждение насчет истинной сановной ценности «елистратишки», а с другой стороны, поразительные метаморфозы Ивана Александровича — от униженной просительное™ тона до наглого, беззастенчивого фанфаронства — все истинная человеческая и художественная правда. Гоголь гениально угадал те, пользуясь выражением Щедрина, «готовности», которые есть или могут быть в человеческой натуре. Готовность к слепой вере, готовность к мимикрии, ко всему, чего требует среда.

А уездная среда требует, чтобы столичная «штука» возвышалась над нею, и Хлестаков радостно идет навстречу подобному желанию. И чисто хлестаковская бесшабашность, безудержное вранье — все сходит с рук герою, ибо среда уже покорена мимикрией Ивана Александровича, быстро сумевшего ей «соответствовать» в деталях бытового поведения, а с другой стороны — исступленно жаждет фантастического сочинительства (в нем — вера и мечта маленького уездного человека).

Гоголь именно так характеризовал Хлестакова. «Он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь. Темы для разговоров ему дают выведывающие. Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор». Хлестаков плывет по течению, образованному уездным страхом и восторгом перед столичной персоной.

«Ревизор» был той комедией, где выведены на сиену «русские характеры». Плуты были высмеяны, но, кроме этого, были вскрыты общественные пороки, порожденные самодержавно-крепостническим строем. Взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди правительственных чиновников, были с такой яркостью и убедительностью показаны Гоголем, что его «Ревизор» приобрел силу документа, обличающего существующий строй не только времен Гоголя, но и всей дореволюционной эпохи.

К художественным достоинствам комедии должен быть также отнесен «небывалый, неслыханный по естественности язык, отроду еще никому не известный юмор».

Язык действующих лиц во многих отношениях примечателен.

Каждый говорит языком своего времени и своей среды, и вместе с тем он отличен у каждого. Язык купцов или слесарши Пошлепкиной, речь судьи, «прочитавшего пять или шесть книг», охотника «на догадки», который «каждому слову своему дает вес», скороговорка двух городских сплетников Бобчинского и Добчинского, отрывистая речь Хлестакова, слова которого «вылетают из уст его совершенно неожиданно», дают представление об индивидуальности каждого. При этом Гоголь подробно объясняет, как говорит каждое действующее лицо. Например, голос Осипа «всегда почти ровен, в разговоре с барином принимает суровое, отрывистое и несколько даже грубое выражение». Или судья: «говорит басом, с продолговатой растяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют».

Авторскими ремарками Гоголь показывает, как меняются интонации человека в зависимости от его внутреннего состояния. Хлестаков, испугавшись приезда городничего, «сначала немного заикается, но к концу речи говорит громко». Или, посылая Осипа за обедом, сначала «говорит громким и решительным голосом» и, наконец, «голосом вовсе не решительным и не громким, очень близким к просьбе».

Блестяще охарактеризован уездный лекарь, которому «затруднительно» с больными изъясняться: он по-русски ни слова не знает и лишь «издает звук, отчасти похожий на И и несколько на Е». Если же добавить к этому, что драматург дал ему фамилию Гибнер, которая на немецком языке не может не вызвать ассоциации с глаголом, означающим «губить», «отравлять», станет ясным, как драматург с необычайной краткостью обрисовал медицинскую помощь своего времени, существовавшую в уездных городах.

Городничий «говорит ни громко, ни тихо, ни мало. Его каждое слово значительно», а каждая фраза Хлестакова характеризует свойственную ему «легкость мыслей».

Говоря о художественных особенностях «Ревизора», нужно обратить внимание на ремарки, ни одним драматургом ни до Гоголя, ни после него не применявшиеся в таком многообразии и не имевшие того значения, какое придавал им Гоголь.

Ремарки указывают на смену интонаций. Гоголь пользуется техническими ремарками, указывающими на действия героев. Дает автор и распространенные ремарки.

Финал последнего действия, заканчивающегося приходом жандарма, сопровождается подробной ремаркой, сообщающей, что все поражены, как громом: «Звук изумления единодушно излетает из дамских уст», и «вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении».

Мало того, далее следует знаменитая ремарка «немой сцены», являющаяся единственной в мировой драматургии. Дана подробная и точная мизансценировка, указывающая, где и как стоит каждое действующее лицо. Кто превратился «в вопросительный знак», кто наклонил голову «несколько набок», как будто к чему-то прислушиваясь, а «судья с растопыренными руками, присевший почти до земли и сделавший движение губами», словно «хотел посвистать или произнесть: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!» А городничий «посередине в виде столба с распростертыми руками и закинутою назад головою». Отмечены даже разинутые рты и выпученные глаза Добчинского и Бобчинского и выражение лиц «трех дам» и «прочих гостей»…

Эта ремарка, заканчивающаяся указанием, что «полторы минуты окаменевшая группа сохраняет такое положение», является, конечно, подлинно режиссерским описанием финальной сцены.

Гоголь, отвечая на упреки, что в пьесе нет ни одного положительного лица, писал: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе… Это честное, благородное лицо был — смех». Поясняя «происхождение» «Ревизора», Гоголь говорит: «Я решил собрать все дурное, какое я только знал, и за одним разом над всеми посмеяться». Но смех его был своеобразным: он умел «озирать жизнь сквозь видимый миру смех и незримые, неведомые ему слезы».

Смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет задуматься над ними, понять всю их зловредность и постараться от них избавиться. Во всяком случае, его «Ревизор» не мог не сыграть очень большой роли в развитии общечеловеческого самосознания.

Белинский утверждал, что в «Ревизоре» «нет сцен лучших, потому что нет худших, но все превосходны, как необходимые части, художественно образующие собою единое целое, округленное внутренним содержанием, а не внешнею формою, и потому представляющее собой особый и замкнутый в самом себе мир».