Политология!

Демократия. Полит теория и историческая практика.

Современная демократия взяла у греческой мало что взяла, кроме самой идеи участия народа в управлении. Имеет оригинальный характер, не является продолжение греческих форм.

Сначала либерализм, а потом встает вопрос о демократизации.

Руссо – тоталитарная демократия. Все должно быть едино. Он был против разделения власте. Он считал, что народ узнает о своих интересах от поводыря (какой-то лидер, государство)

Волны демократизации (хамильгтон)

3 волны

Термин демократизация – расширение избирательно права. Но это у него. + формирование массовых партий. (То первая волна. )

В 20х года то откат демократизация и замена на фашистский режим.

1. Медленные пос. тешенные преобразования. Избир право долго оставалось цензерным.

2. Устойчивость европейский монархий. Складывались парламентарных монарших. Мало чем отличается от парламентских республик (здесь президент)

3. Система разделения властей воплощения в респ (сша). В великобр слияние властей.

Под демократией понимаются либеральные государство. Следовательно Россия не подходит.

С 1922-1942 год – откат от демократизации. Первой волны.

1943 год – вторая волна демокр. До 1962 год. (Иза вмешательства военных в выборы в Перу) 43 – год падения влияния Муссолини. (Германия. Италия. Япония. Освобождение от колониальной зависимости многих развивающихся стран. Сменяются авторетарными режимами.

Массовое установление военного и др авторетарными режимы

Третья волна – с 1974 года. Падение авт режима. В Португалии. И длится по сей день. Поругали, Испания, Греция, латинский страны, ряд развивающихся стран. Переход ряда страна советского блока к либ демократии.

Свободные страны возросли с 40 до 60. Потом до 88. Потом процесс затормозился. Но это очень сложно. Зависит от того кто и по какой методике считает.

Советский союз и страны советского блока.

Он характеризовался своими формами демократизации. Рекрут ровнице в номенклатуру. Шло это на социальной базе. Существовала массовая партия. Демокр не приняла лиьеральные формы. От модели не либеральной переходит к модели на принципах либеральной демократи. (Констит, разделение властей). Конечно же был процесс демократизации, но в своих специфический формах.

Модели демократии

Эмпирические – те, которые показывают как есть на самом деле

Нормативный – исходя из идеала.

“Классическая” модель демократии. Набор философских принципов. Еще с эпох просвещения. Народное право. Правление через своих представителей народа. Участие в голосовании – чувство гражданственности. Эта модель давно признана нереалистичной.

Направления

1. Марксизм – зап демокр называл буржуазной. Это последовательная форма господства буржуазии. Чаще употребляют пролетариата.

2. Элитизм. Моска Парето и миильс. Концепция – парлам демократия есть идея правления элиты. Типа ширмы. Демократия создает иллюзию правления народа. Тоже критикуют классической версию

3. Плебисцитарная демократи. По Веберу. Критикует парламентскую демократию. Типа идет постоянная борьба полит интересов и групп давления. Есть элементы лез интеграции нации не считал, что народу надо отдать мног. Особая роль должна быть у лидера вы бранного народом.

Лидер должен стоять над бюрократический администрацией. Через голову парламента должен обращаться к нации. Это некая вождистская демократия.

Демократический элитизм – шумпетера. Ее разделили Арон и другие ученые. Суть: господствую элиты, а не народ, но демократическим путем.

В основе идеи Шумпетера. В работе “Капитализм, социализм, демократия”

Демократия это не воля народа, а принятие решений в обществе.

Путем конкурентной борьбы за голоса избирателей.

Принцип большинства.

Концепция этитизма: реально правит элита, но как они правят по сравнению с прошлым? Через выборы, арбитраж.

Роберт Даль. Другая модель.

Когда был молод : полиархия – правление меньшинств. Правление большинства – демократический миф. На самом деле все у меньшинств. Демократия – существование, воспроизводство и свободная конкуренция таких групп. Черта – плюрализм.

Позже: отешел от первоначального тезиса. Обеспечение человека, граждан. Свободное выражение полит предпочтения, доступ к альтернативным источникам информации.

К старости: его воззрение преобрело апологетический вид

Что же за условие существования полиархии? Это консенсус большинства по основным ценностям. Власть должна быть разделена не только между официальными центрами, но и между группами людей. Должно быть социальное разделение власти. + утверждает принцип большинства. Модель мажоритарной демократии.

В спор Арен Лейбхарн – модель со общественной демократии (против мажоритарной)

Модель мажор демокр основана на опыте англ стран и не учитывает малые страны. И страны третьего мира, которая не укладывается в эту модель. здесь существуют много составные общества. Общества сегментированы (язык, этнос, религия). Здесь долго существовала модель на сотрудничество. Выражения: Швейцария, Австрия, страны Бенилюкса. Индия Ливан идр.

Признаки со общественной демокр:

1. Осуществление власти большой коалицией политических лидеров всех сегментов многосоставного общества (фед советы Швейцарии, с 59; в Австрии)

2. Автономия сегментов или групп. В сфере своих исключительных интересов. (Этнические, культурные, религиозные интересы). Федерализация страны. Либо ввести культнац. автономию

3. Пропорциианальное представительство при распределении постов. Пакетные сделки. Уступки.

4. Взаимное вето. Или негативное правление меньшинства. Результат: консенсусное приняте решений.

Условия установления сообще демокр

1. Там, где сегмент не доминирует.

2. Отсутствие значимости соц эконом неравенства сегмента.

3. Благоприятный фактор – небольшие размеры страны

4. Компактное проживание сегментов.

5. Наличие общих ариентаций и исторических согласий.

Экономическая теория Энтони Даунса

Основано на теории национального выбора – каждое правительство стремится максимизировать поддержку, каждый гражданин максимизирует полезность своих действий

Тезис: демократия не есть ценностные устремления.

Тезис: в полит взаимодействии каждый ориентируются на объем и характер поступающей информации

Голосов. Сравнительная политология.

Политические режимы – через какие механизмы осуществляется власть в обществе.

Под режимом понимают узкое понятие – специфика осущ власти в легального форме. Режим ельцина – элементы теневого полит процесса, олигархия, семья

Путин – персонификация власти. Особые механизмы, которые осущ хар правления.

Режим – для мгновенного обозначения, не требующего расшифровки. Образ функционирования государства.

Что включает анализ полит режима? Чем режим отключается от системы? Равнозначные. Режим может употребляться, как более узкое, включающееся в систему.

Полит режим включает:

На западе элитарный, в России – массовое.

Если назначение личности – кооптация!

Как взаимодействует эти властных структуры?

Механизм обратной связи (от общества к власти), соблюдение прав и свобод личности

Основные подходы?

Классификация начинается в 50е.

Тоталитарный враг. Работа 30го года.

Демократия

Тоталитаризм

Характерно для типолигии:

Демократичн

Тоталитариз

Тоталитарная диктатура и автократия. Бзежинский

Одна идеология, одна партия, экспансионистская политика внешняя. Террор, партийный контроль над СМИ. Контроль над экономикой централизованной.

В чем недостаток? Механизмы реализации власти, элит, формирования власти. Это не освещается. Монополия на все виды вооруженной борьбы.

Работы с другой точкой зрения:

1. Талмон. 52. Ввел термин тоталитарная демократия. Исследовал политическую мысль, где нашел, что тот демокр для полит мысли, а не доя режимов. Два течения демократии: во полит мысли эпохи просвещения. Либеральная (Локк идр) и тоталитарная (руссо)

2. Реймон Арон. “Демократия и тоталитаризм”. Противопоставляется, но когда пишет о советском режиме, что сущ 2 формы реализации демокр призна. Зап форма сов типа и человек поставлен перед выбором. (Коц 50х)

3. Аломонд

4 типа

Англоамер (однородное полит культура)

Тоталитарная система (принудительное полит участие)

Континентальноею (раздробленность)

Типология эндрейна

Ничего не употребляет. Только мобил системы и согласительные системы

ДЗ -

Происхождение и основные особенности демократич режимов. Работа роберт Даль. О демократии. 2000 год.

(Лекция) 7.03.13

Нормативные теории.

Новые правые – легальная демократия. Теоретики: Хайек и Нозик

Центральной – правовое государство. Закон превыше всего. Даже воли народа. Не нарушать конституцию. Справедливое правление – ограничение власть большинства и защита власти меньшинств.

Требуют отделения государства от гражданского общества. Минимальное гос регулирование общественной жизни; жесткое ограничение деятельности эконом групп – профсоюзо (не должны никуда вмешиваться). Защита индивидуализма – те личные интересы – главное

Коллектив сотские тенденции. => дорога к рабству. Не только социализм дорога к рабству.

Хайек. Дорога к рабству. Отдает предпочтение принципу свободы. Защита принципов либерализма.

Нозик. 1974 год. Индивидуальная свобода – единственное главное. Все в жизни зависит от усилий человека. Бедные должны сами о себе позаботиться и надеяться только на пожертвования со стороны скорбящих.

Новые правые – консерв течение. Возникшее на западе. Против гос вмешательства в экономику. Защиту

Новые левые. 60-70 года. Партиципоторное участие. Пэйтмен, пулансес. Демократия участия. Резкое расширение участия населения в выборах. А это создание ячеек самоупр на местах/местах работы. Открытости деятельности парламента. Только расширение участия может сформировать новый вид гражданина. Компетентного и заинтересованного в решении полит проблем. Мысль о переходе капитализма к социализма.

Верховенство закона не имеет большого значения. Институты/конституция должны быть готовы к постоянным изменениям. Нужно исходить из стратегических и тактических целей ситуаци. Представительная институтам не продается особого значения. Сокращение роли демократии за счет введения элементов самоуправления.

Доминирующая модель либеральной демократи.

Имперические модели:

- Делигативная демократия. Одонелл. Для отображения ситуаций в пост коммунистической странах и развивающиеся страны.

- не либеральная демократия. Фэлит Захария. О посткоммун странах, где не недостаток демократии, а либерализма.

Проблемы перехода к демократии в странах не западного культурного ореала

Переход тесно связан с идеями модернизации. Развитие и полит модернизации. Историческая основа. – 2 и 3 волны демократизации. Опирались на формирование из бывших колоний самостоятельных государств и их развитие.

Полит развитие – возрастания способности полит системы к адаптации, создание новых институтов обеспечивающий диалог власти и населения.

Эптер, Коулмен, Пай, Верва идр

Развитие подразумевает 3 элемента:

1. Рост структурной дифференциации в системе. Дробление функций итд

2. Возрастание способности системы управлять стрессами, стимулировать перемены и мобилизовывать общество на решение новых задачь.

3. Тенденция к равноправию. Те всеобщий правовой порядок, достижение нац гражданства, расширение полит участия, изменение в системе рекрутирования элиты (получение доступа к власти у низшего населения)

Центральная роль – теория модернизации. Как вариант развития полит системы, соц системы в целом.

Употребляется к странам осуществляющих переход к развивающемуся состоянию. От традиционного к современному обществу. + переход от авторитаризма к демократии в ходе 3 волны демократизации.

Первичная модернизация – доя зап стран

Вторичная – восточная Европа, Россия, Японии, развив стран (догоняющая)

Делят на:

Спантанная – в англо саксонском мире

Направленная – остальные случаи. Целенаправленная политика.

Разработчики модернизации: Аломонд, Коулмен, Лернер, Хантингтон (все американцы)

Теории появились в 60годы XX века.

Носили линейный характер. Считалось, что бывшие колонии последуют в развитии за самостоятельными/сильными государствами. Но такого не случилось, начинают пытаться развить модель иначе. =>

Частичная модернизация

Тупиковая

Кризис итд

Модернизация – переход обществаот традиционного общества к современному.

Обоснование:

Идеи маркса – о смене формаций и прогресса

Вебер – о движении к более рациональному обществу

*в советском союзе была начата некая модель модернизации. Сейчас мы переходит к другой модели. Ссср – нетрадиционное общества. Переход от одной модели к другой

Черты традиционного общества:

1. Индивид это часть группы, подчинен группе в поведении/образе жизни

2. Обособление групп по принципу “свой чужой”

3. Слабая социальная мобильность. Люди привязаны. Перемещения по вертикали/горизонтали слабое

4. Отсутствие автономного гражданского общества.

5. Аграрная экономика

6. Авторитарный традиционный режим.

Модернизация по Хантингтону:

1. Индустриализация

2. Экономический рост

3. Возрастания социальной мобильности

4. Расширение политического участия.

Черты современного общества (индустриального):

1. Индустриальное производство

2. Современные политические институты

3. Политическое представительство и национальная бюрократия

4. Дисперсия. Распыленность власти.

5. Социальная мобильность

6. Переход от однозначной групповой принадлежности к многообразным социальным ролям.

Мы сейчас на стадии постиндустриального общества. Характерно:

1. Сервизная экономика (те основной продук не в промышленности, а в сфере услуг) это постфордистская система экономики.

2. Фрагмент акция и усложнение соц структуры.

3. По возрасту дифференциация, этническая, гражданская

4. Рост значений индустрии культуры, эстетизация повседневной жизни

5. Отход от государства всеобщего благосостояния, акцент на рынок, частное предпринимательства.

* считается что мы вошли в эту стадию. Но в 90е мы много потеряли, что и сейчас происходит

Результатымодернизации в странах 3 мира неоднозначны:

1. Модернизациионные усилия не обеспечили ожидавсшийся экономический рост. Это было только в отдельных странах, а многи поставишь на стадии развития

2. Соц мобильность и расширение участия обострили социальную напряженность.

3. Установились авторитарные режимы, в том числе с демократическим фасадом

4. Не достигнут уровень западной демократии

5. Все прорывы экономические на авторитарной основе. (Китай, Индонезия, Таиланд)

Стали делать вывод: что модель не сработала в 3 мире

Модели

1. Либеральная – Даль, Алмонд, Пай. Одновременное расширение участия, введение зап демократии, эконом реформы, эконом рост и достижение большего равенства. Это из уникального роста США и некоторых англо саксонских стран. (Ослепленность этой моделью, пытаются внедрить туда, где он не применима)

2. Популистская – для развив стран. Липсед, Лернер. Замкнутый круг. Расширение полит участия => большее соц эконом равенство => меньше соц эконом развитие => уменьшает полит стабильность, люди опять недовольны => взрыв участия, демонстрации.

3. Консервативная – Хантингтон. 3 формулы

а) полит участие ДЕЛИМ на полит институциализация = полит нестабильность.

б) социальная фрустрация (недовольство) РАЗДЕЛИТЬ на соц мобильность = полит участие.

в) соц мобилизация РАЗДЕЛИТЬ на эконом развитие = социальная фрустрация (недовольство)

Вывод: обеспечение связано с ограничением участия и развития сильных институтов => авторитарные режим предпочтительнее.

14.03.13

Особенности соц полит жизни в странах 3 мира.

Хантингтон. 5 моделей модернизации

1. Либеральная. Характерна для США. Одновременно расширено участие, экономич участие, не вызывая эксцессов. В странах 3 мира эта модель неудачная, приводила к взрывам

2. Буржуазная. Для европейских стран. Рост удовлетворения претензий среднего класса. Либ демокр реформы

3. Автократическая. Советский опыт. С активным участием низов. Вся власть в аппарате единственной партии

4. Технократическая модель. Освоили военные режимы после 2й мировой. Низкое участие масс. Рост экономики и крупные инвестиции в соцэконом сферу. В странах военного режима.

5. Популистская. Для попул режимов. Предполагает высокое участие, но медленный эконом рост. Полит нестабильность.

Конепция модернизации – за короткий промежуток времени страны возрастут, стадии роста, усиление развития в глубинке идр. Прямолинейный же взгляд не сработал.

Какие особенности стран 3 мира, которые не могут воспринять зап модернизацию:

1. Решающая роль общинной принадлежности в определении соц и полит поведения индивидов.

2. Большинство не зап обществ многосоставные. Конгламираты этносов, племенных объединений, где живут бок о бок, но закрыто. Они не соединяются друг с другом. (Афр страны – конгл этносов, которые были обединены колонизаторами). Не работает принцип мажоритарности., каждый сегмент должен быть представлен. Им предлагают со общественную демократию.

3. Сложно проникнуть правит структурам в традиционные слои общества. Считается, на востоке существует “гражданского общества”. Там прочная сеть организаций (местным, религиозным, языковым признакам. Есть и женские) => множество ассоциаций, которыми пропитано общество. У них сви идеалы соц справедливости, ответственности перед кланом, консенсус. Хотят сохранить свои обычаи, традиции => вот из-за этого проблемы, как у Ганди. Попытки усилить вмешательельство правительства в эти структуры тормозились. Сопротивлялась: предводителей кланов, кулаки, – сильные люди.

Фундаменталистские организации. – получили возможность легального существования и развития

Деэтатизация (тропическая Африка). Теряют контроль на обществом. Ведут местные интересы – это ведет к мягкой государственности.

4. Культурные ценности незап мира включают компоненты противоположные либеральным. Это индивидуализм – краеугольный камень либерализма. Они не мыслят себя как автономный индивид, а как часть рода, общины. Для зап культуры – высказаться, на востоке же подчинение авторитету. Приоретет общего над личным – на востоке община значит больше чем он сам итд. Для В не характерно принятие чего-то большинством ; чтобы решение было удачным, надо чтобы все были согласны, консенсус. Для западников же характерен компромисс. У В есть демократизм (это тормозит развитие, тк обсуждаем столько, сколько надо); клановость; доминироватие патриархально-клиентальной зависимости.

Япония – передавая страна, развитая, имеет свои культ особенности: культивируются дружественные отношения патрон-клиент; гармония и безконфликтность; не характерно восприятие оппозиционности; личное мнение в Японии ценно только для себя, если противоположно с общепризнанным, то “оставь свое мнение при себе” :)

Принцип единодушия и дискуссий для принятия решений. Достижение согласия долгим путем.

Пай. “Синдром 17 пунктов”

1. Сфера политики не отделена четко от областей общественных и личных отношений. Встроена в общую систему

2. Полит партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и образа жизни

3. Полит процесс отличается преобладанием клик, противостояние на уровне борьбы извне.

4. Не значительность консенсуса в отношении узаконенных целей и средств полит действий

5. Широта полит дискуссий мало связана с принятием решений

6. Высокая степень совмещения и взаимозаменимости ролей в политики

7. Большая роль харизматических лидеров

Каковы перспективы демократии в 3 мире?



Страницы: 1 | 2 | Весь текст