Пространственное моделирование электорального выбора это процедура соотнесения политических позиций партий/кандидатов с политическими позициями избирателей. Измерениями последнего в классической модели выступают вопросы политической повестки дня или общие идеологии (левые – правые, консерваторы – либералы и т.д.), а в неклассическойшкалы интенсивности поддержки общих идеологий или конкретных политических курсов.

Принципы рациональности и становление классических подходов в пространственном моделировании

Теория рационального выбора основывается на утверждениях, которые затем развиваются в теоремы, после эволюционируют в сложные теоретические конструкции.

Теория

Гипотезы относительно реальных фактов

Сопоставление гипотез и фактов

Соответствие

Несоответствие

Отвержение теории в ее нынешней форме

Переработка теории в свете новых фактов

Как видно из приведенной схемы, отправным пунктом является теория. Если предложения соответствуют фактам теория получает дополнительное подтверждение. В случае несоответствия теория в ее нынешнем виде отвергается, а ее место занимает другая, скорректированная в соответствии с фактами.

Важной чертой позитивной теории является методологический индивидуализм, т.е. коллективные социальные решения можно смоделировать путем объединения решений индивидуальных.

Чтобы решение считалось рациональным, необходимо соблюдение двух дополнительных условий – полноты (сопоставимости) и транзитивности.

Первое означает, что для любой пары альтернатив возможно установить отношение предпочтения.

Второе предполагает, что если А предпочитает альтернативу x альтернативе у, а альтернативу y альтернативе z ,то x для него предпочтительнее, чем z.

Этот набор условий органичным образом порождает пространственную интерпретацию политического выбора.

Условия полноты и транзитивности дают возможность расположить альтернативы в одном пространстве, в самом простом случае – как точек на прямой.

Возьмем, к примеру, объем планируемых государственных расходов на образование и науку в процентах от общего объема расходной части бюджета. Реально обсуждается, скажем, диапазон от 1% до 8%. Тем самым пространство альтернатив может быть геометрически представлено в виде линии.

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8%100%

Согласно теории рационального выбора, в пространстве альтернатив всегда имеется некая идеальная точка (ideal point) – наиболее предпочтительный вариант, с которым связана максимальная «выгода» или «полезность» для данного индивида.

полезность идеальная точка А

0 1% 2% 3% 4% 5% 6%7%8%

Рис. 3

Представлена одновершинная функция, при которой идеальная точка только одна, а уровень полезности монотонно убывает по мере удаления от нее.

Степень поддержки индивидом предлагаемой альтернативы зависит от расстояния между ней и идеальной точкой: чем больше расстояние, тем меньше поддержка. Расстояние как интервальная величина в данном случае может быть точно рассчитана как модуль разности между значением идеальной точки и значением предлагаемой альтернативы. В рассматриваемом примере идеальная точка соответствует 6%. Альтернативу n (4%) от идеальной точки А будет отделять׀ 6 – 4׀ = 2; альтернативу m (7%) ׀6 – 7׀ = 1; альтернативу k (5%)׀ 6 – 5׀ = 1. В этой ситуации альтернативы m и k индифферентны для А, и обе предпочтительнее n . В общем виде А предпочтет альтернативу m альтернативе n тогда и только тогда, когда

Модель Даунса

Энтони Даунс попытался разобраться в причинах того, почему многие конкурирующие фирмы располагают свои торговые точки в непосредственной пространственной близости друг от друга (что вполне актуально и для современной экономики). Одновременно Хотеллинг обратил внимание на то, что сходным образом ведут себя и ключевые американские партии, демонстрирующие очень близкие политические позиции.

Это наблюдение получило объяснение в пространственной модели, разработанной Даунсом.

Им была предложена 100-балльная шкала, упорядочивающая идеологические позиции от крайне левых (близкие к 0 значения) до крайне правых (близкие к 100). Ключевой вопрос, определяющий расположение на этой шкале, звучит следующим образом:

из какого сектора вы хотели бы получать товары и услуги (и то и другое – в широком смысле слова), из частного или государственного?

Цель партии – максимизировать получаемые на выборах голоса.

Партии предлагают избирателям политические программы, которые голосующие оценивают с точки зрения их сходства со своей собственной позицией. Поэтому партии стремятся так «разместить» свое политическое предложение на 100-балльной шкале, чтобы в относительной близости к нему оказалось как можно больше идеальных точек избирателей.

Представим электорат, состоящий из 1000 избирателей, чьи идеальные точки равномерно распределены по 100-балльной лево-правой шкале, и две партии – L и R. Предположим, партия L выбирает левую политическую платформу и располагает свою позицию в точке 30 (см. рис. 5).

L=30

0100

Рис. 5

Какое положение в этом случае выберет партия R, исходя из задачи максимизации голосов? Очевидно, что она должна разместиться как можно ближе к партии L и справа от нее (например, R=31). В таком случае ближе к ней окажутся примерно 70% избирателей, тогда как к партии L – всего 30%. В целом партия R, определяющая свою позицию после того, как это сделала партия L, всегда будет занимать позицию рядом с ней и со стороны большего числа голосов. Как тогда будет позиционировать себя партия L, если она учитывает тактику партии R? Естественно, как можно ближе к середине. Если же партии L и R формулируют свои позиции одновременно (что более соответствует реалиям избирательного процесса), каждая из них – руководствуясь обозначенными выше соображениями – выберет середину политического континуума. Поэтому позиции республиканской и демократической партий в США порой трудно развести даже самому искушенному наблюдателю.

Многомерная проекция классической модели

Развивая наш первый пример с расходами на образование и науку, представим, что общий объем расходов определен; следующим шагом является определение доли расходов на образование и доли расходов на науку в этом суммарном объеме.

В этой ситуации пространство альтернатив будет иметь два измерения: одной оси (X) соответствуют расходы на образование (в процентах от общего объема), другой (Y) – расходы на науку . Пусть А считает, что расходы на образование должны превышать расходы на науку на 20%. Тогда его идеальная точка будет иметь положение, обозначенное на рис.

100%, наука

идеальная точка zА

40%

0 100%, образование

0 60%

Рис. 6

Далее, мы можем добавить в это геометрическое пространство измерение полезности и построить функцию индивидуальной полезности.

наука

полезность

образование

Рис. 7

Проблема «двух пространств»

Фактически присутствуют два разных политических пространства: одномерный лево-правый континуум, отражающий идеологическое позиционирование, и многомерное пространство конкретных вопросов политической повестки дня (налоги, безработица и т.д.).

Допустим, у нас есть 100-бальный лево-правый континуум, где близкие к 0 значения отражают ультралевую идеологическую ориентацию, а близкие к 100 – ультраправую. Имеется также конкретный вопрос политической повестки дня – уровень расходов на социальную сферу (soc), отображаемый шкалой от 0 до 10. Логично предположить, что чем «левее» (ближе к 0) политик, тем больше ассигнований на социальную сферу (ближе к 10) он будет добиваться. Функция, описывающая эту связь, может (к примеру) выглядеть так: soc = 10+ πА×-0,1 или, что то же самое, soc = 10 – 0,1πА. Для πА=30 прогнозируемый уровень расходов на социальную сферу составит 7 (см. рис. 13). Сходная (но не та же самая!) функция строится для политика B.

10

soc=7soc = 10 – 0,1πА

0 лево πА=30- правый 100

Рис. 13.

Часть 2

Неклассическая логика: модель Макдоналда-Рабиновица

По мнению Макдональда и Рабиновица, максимум, что может знать рядовой избиратель, это то, какие из противоположных полюсов континуумов ему ближе.

Континуум, предлагаемый сторонниками «векторной модели», выглядит совершенно иначе: он различает избирателей по интенсивности их воззрений. У него имеется четкая середина (своего рода барьер, соответствующий нейтральной позиции), и степень отдаления от нее отражает интенсивность поддержки (одно направление) или неодобрения (другое направление) избирателем той или иной позиции по конкретному пункту повестки дня. Вопрос, на который отвечает избиратель в рамках классической модели (например: какой уровень пособий по безработице мне кажется оптимальным – в абсолютных или относительных величинах?), здесь фактически распадается на три: волнует ли меня данная проблема? если да, то поддерживаю ли я проводимую действующим правительством политику в соответствующей сфере, или осуждаю ее? в какой мере я поддерживаю/осуждаю такую политику? Принципиальным моментом тут является довольно сильная – уже на концептуальном уровне – «привязка» к реалиям текущего политического процесса; на этом фоне классическая модель выглядит более «абстрактной».

«Векторная модель»

Классическая модель («близости»)

нейтрально

Оппозиция Поддержка

-10 0 10

Возрастающая Возрастающая

интенсивность интенсивность

0 10

предпочтительные значения (идеальные точки)

Рис. 1

Графическое изображение модели дано на рис. 2. Ось х обозначает лево-правый раскол по экономическим вопросам; ось у – раскол по линии социальной политики. Векторы a, b, c, d отражают позиции партий; векторы x, y, z – позиции избирателей. Круговая линия фиксирует барьер интенсивности (зона приемлемых позиций – region of acceptability – находится внутри круга).

Социальный либерализм

a

b z

Левый экономический x Правый экономический

курскурс

y

d порог интенсивности

c

Социальный консерватизм

Рис. 2

Моделирование многопартийных систем

Согласно Куинну и Мартину, взаимообусловленный выбор стратегий позиционирования прямо зависит от партийных целей. В подавляющем большинстве работ явно или неявно постулируется, что задачи партий на выборах сводятся к максимизации электоральной поддержки.

Разработанная Куинном и Мартином концептуальная модель предполагает выделение пяти последовательных стадий, охватывающих не только собственно избирательный процесс, но и действия партий после выборов. На старте избирательной кампании партии выдвигают программы, которые позиционируют их в политическом пространстве. Ориентируясь на эти программы, избиратели голосуют за ту или иную партию. (Как и в классической модели, ожидается, что избиратель предпочтет ту партию, которая находится ближе всего к нему в политическом пространстве.) После выборов набранные партиями голоса трансформируются в парламентские места. Когда места в парламенте распределены, начинается политический торг вокруг раздела позиций в кабинете министров. Наконец, сформированный в результате этого торга кабинет министров начинает реализовывать определенный политический курс (см. рис. 3).

Партии формулируют предвыборные программы

Избиратели голосуют

Голоса преобразуются в депутатские мандаты

Парламентские партии распределяют портфели в кабинете министров

Кабинет реализует политический курс

Нелинейный подход к расстояниям

Представим двухпартийную систему, в которой партии A и B занимают позиции 3 и 5 на 7-балльной либерально-консервативной шкале. Люди, придерживающиеся крайне либеральных взглядов (1), будут склонны воспринимать позицию партии А более близкой к их собственной, нежели обстоит дело в реальности. В то же время они будут «отталкивать» позицию партии B в сторону экстремального консерватизма (7). Крайние консерваторы (7) будут зеркально воспроизводить восприятие либералов. Аналогичным образом станут поступать избиратели, стоящие на позициях 2 и 6, но их «притяжение» и «отталкивание» будет менее выраженным. Избиратели, занимающие позиции 3 и 5, видят партии такими, каковы они есть, и сдвигов в их восприятии не происходит. Наконец, находящимся на позиции 4 расстояние между партиями покажется минимальным.

Та же логика действует и в случае, если партии занимают крайние позиции – 1 и 7. Только здесь сдвиги в восприятии будут иметь место у более умеренных избирателей (например, с позициями 3 и 5) – расстояние между партиями будет казаться им меньшим, чем на самом деле. Избиратели же с позициями 1 и 7 будут воспринимать дистанцию между A и B как максимальную, что полностью соответствует действительности.

Приведенные выше соображения лежат в основе центральной и двух дополнительных гипотез исследования. Математически центральная гипотеза формулируется так: дистанцию между идеальной точкой избирателя и позициями политических партий в определенном континууме можно описать с помощью U-образной (параболической) кривой (y= ax²+bx+c) На рис. 4 по оси x отложены реальные позиции избирателя i (2) и партий A (3) и B (5), а по оси y – воспринимаемые дистанции между ними.

dist=

5

dist=

0,5

i

A

B

1

2

3

4

5

6

7

Рис 4.